独逸法手習鑑

後日談 （卒業そして・・・）

2006年の10月から1年間、ミュンヘン大学(Ludwig-Maximilians-Universität München）の法学部Juristische Fakultätで行ったAufbaustudium（ドイツ法LLMコース）、やっと卒業証明書Magisterzeugnisが手に入りました。

2007年12月末に修士論文を出してから、もうそろそろ1年ですよ。論文評価にあまりにも時間がかかるので、途中で「ダメなのか」と何度も思いましたが、何とか合格してました。

しかし、指導教授の鑑定書（4ページ）を読んで、激しく落ち込みました。相変わらず、先生、厳しいです。「あれもできてない、これもできてない」とダメだしの連続。まぁ、それでもBefriedigendの成績を頂けて、超ありがたいですけど（涙目）。2人目のGutachterはマックス・プランク研究所の教授で、彼の鑑定書はなんと1ページ。内容も、「まー、難しいテーマだから、もちろん抜けてるところはいっぱいあるけどそこそこ頑張ったってことでいいんじゃないか。だから僕は最初の鑑定者より、ちょっといい点、あげましょう。」としか、書いてませんでした。ありがたや、ありがたや。そういうザックリした評価で十分だす。なんたってアタクシ外人ですからね。

ということで、まぁ、点数はともかく、恐れていた「落第」にも「論文書き直し」にもならなくて、めでたし、めでたし。無事に卒業いたしました。最終的な成績はvollbefriedigend（欧州連合の評価体系ECTSではBのスコア）。sehr gut、gutの次の3番目の成績で、vollbefriedigendの下にbefriedigendとausreichendがあって、ここまでが合格になります。これ以下のmangelhaftとungenügendの成績では不合格になってしまいます。

LMUをはじめとするほとんどのドイツの大学の法学部では、博士課程Promotionに進むために外国人留学生の場合はLLMで、ドイツ人学生の場合は国家試験Staatsexamenで、vollbefriedigend以上の成績を取ることが条件になっています。そもそも学位が取れるかどうかもわからない状態でLLMを始めた私としては、vollbefriedigendで十分。大学の上級過程への進学の選択肢が残ったことは、思いがけないことでした。



More

Auf Wiedersehen

これから修士論文Magisterarbeitの執筆に専念します。また、この後最低でも半年間は更新のネタもないと思いますので、このブログは一旦、これで終了します。短い間でしたが、お付き合いいただきありがとうございました。

私は、一昨年の10月に夫の仕事の都合で来独しましたが、元々ドイツに格別興味があったわけではありません。ドイツ語学習はドイツ駐在が決まった直後に始めたくらいで、来独時は簡単な挨拶程度しかできませんでした。ドイツ法にも特に興味があったわけでもなく、ミュンヘン大学LMUでのLLMに応募したのも、他大学のいろんなプログラムと慎重に比較検討した上の選択ではありませんでした。去年の10月に誕生した43歳の中年留学生は、まったく無計画・無節操なおばはんでした。

しかし、大学での勉強には、年齢やドイツ語学習歴が短いことなんぞの言い訳は効きません。決められたプログラムについて来るか、来ないか、それだけです。もし、プログラムに不足があったり、不満がある場合は、自分で声をあげて大学当局にアピールしなければなりません。アピールはうまくいくこともありますが（例：民法のAGの設置）、うまくいかないこともあります（例：公法の講師Dr.Kの筆記試験の採点結果の再考）。

さて、一応ZOPもDSHもクリアして入ったLLMですが、予想通り、講義の内容を100％聞き取って理解するのは無理でした。そのため講義に出る時間の倍の時間を予習・復習に費やすことになりました。しかし、法律の条文は言うに及ばず、その理解を助けるための教科書や参考書を読んでも、最初は時間がかかるばかりでなかなか理解できません。読むのが苦痛で何度も投げ出しそうになりましたが、喰らいついて何度も繰り返し読んでいくうちに、難解だった文章がいつの間にかスーっと頭に入ってくるようになったのですから、不思議なものです。そのうち、講義の聞き取りも格段に楽になりました。教科書・参考書を読むことと、講義に出て聞くことは補完的な役割を持っているので、どちらもおろそかにしない方がいいと思います。他に大事なことは、あきらめない根性と体力、そして時間を上手に使うコツくらいでしょうか。勉強は大変ですが、気分転換も大事ですから、大いに遊んでいいと思います。しかし、いろんなことについて、まずできない言い訳から考えるような、後ろ向きの時間の使い方はもったいないなぁと、私は思います。

冬学期の留学生の中には、エラスムス制度でEU域内の他大学から来ている若い子が多く、冬学期はザワザワと落ち着かない感じでしたが、結局、夏学期の一番最後まで生き残ったLLMの正規履修生は30代以上の大人の学生が多かったようです。私のような駐妻留学生も結構いて、中には幼児を抱えた現役ママや、大きなお腹を抱えた妊婦さんもいました。こうして忙しい時間をやりくりして勉強している留学生仲間の姿は、自分に喝を入れるいい刺激になりました。

私の場合、かなり行き当たりばったりで始めたLLMでしたし、マンモス大学LMUの設備や運営方法には不満もありますが、それでも学ぶことの楽しさを再発見する貴重な経験になったと思います。論文書きという一番好きなヒッキー作業がまだ残っていますが、大学でのその他のプログラムがほぼ終わってしまったことが今となってはちょっと残念です。

留学生たちの今後は、LMUで博士課程（Promotion）に進む者、母国に帰って働く者、ミュンヘンに残ってドイツの法律事務所で実習生として働く（Praktikum)者などなど分かれてしまいますが、それぞれがViel Erfolgに恵まれますように！



More

2007年夏学期終了♪

夏学期の授業が全部終わりました。そして、口頭試験もすべて終了いたしました。

刑法の試験結果は18点満点の6点。Ausreichendでかろうじて合格しました。やー、マジで危なかった。しかし、公法系の専門科目では、18点、すなわち満点をもらいました。やっほ～、やりました～♪たぶん人生最初で最後のSehr gutです。これで刑法の悲惨な成績をちょっと挽回したぜーっ！

でも、ドイツ法を勉強するのはこれが初めてですが、日本ではこの法分野は私の専門でして、過去十数年、これで「おまんま」食わせてもらったわけです（しかも、たらふく）。逆に変な成績取ったら職業柄シャレにならないところでした。

ところで、この公法系の専門科目の試験官は、実は、元々私の修士論文の指導教授になるはずだった人でした。指導教授内定の最初の連絡を受けたときは、この教授の名前を知らされていたのです。彼は、この専門科目の研究室を率いる親玉教授なのですが、どこの馬の骨ともわからん留学生なんか引き受けるのは面倒くさいという理由なのでしょうか？一旦内定したはずの私の指導を、土壇場で後輩筋の教授（他大学からLMUに来たばかり）に押し付けた引き受けてもらったという経緯があったのです・・・。

公法系の教授の中でも、この教授は1、2を争う陰険厳格という評判であることは、留学生間にも広まっています。実際、冬学期に1科目、彼の講義を受講したのですが、その間も一度も笑った顔を見たことがありません。人生、楽しいのかしら？と余計なお世話を焼きたくなるくらい、無愛想。ある意味典型的なドイツ人です（バリバリ偏見入ってます）。

そんなこんなで、私としてはあまりいい印象をもてない教授で、試験の前日は心配で全然眠れなかったのでした（←小心者）。最初の挨拶でバイエルン風に「Grüß Gott」と言った私に、彼の返答は「Guten Tag」・・・。

結果的には成績は最高級の評価を戴いたわけですが、試験終了後の講評中に、「ausgezeichnet（素晴らしい）」と言ってもらったときですら、ニコリともしてもらえませんでした・・・。とほほ～。



Rückmeldungに注意！

口頭試験・刑法編

刑法の口頭試験が終わりました。試験官のS教授には、事前に交渉に行き試験範囲をRechtfertigungsgründe（正当化事由）に絞ってもらっていましたので、楽勝かと思っていましたが、逆にすごーく難しかったです。

というのは、ドイツ法の理念というか概念的に非常に深く突っ込んだ質問が多かったからです。S教授は刑法だけでなく法哲学や法社会学の専門家でもあります。それを考えれば彼の質問の傾向がこういうものであることは予測すべきだったのかも知れませんが、今頃気がついても後の祭りです。

Frau　Dr.Wの下で行われた正味3ヶ月強の講義で私たちが勉強したのは、ドイツ刑法のさわりのさわりだけ。しかし、S教授の質問の大半は、Frau Dr. Wのシラビュス（講義録）には、全く載っていないところから出題されました。一応、Wessels・BeulkeのStrafrecht Allgemeiner Teil（36.Auflage）を読んでいったからよかったものの、そうでなかったら、教授の質問にはひとつも答えられなかったかも知れません。

成績はその場では知らされず、自分が合格したかどうかも、まだわかりません。点数は何でもいいので、何とか合格していますように！（祈）

（後日談＊合格しました。）

ここから先はドイツ刑法に興味のある方のみどうぞ。

口頭試験開始！

私の在籍するLMUのLLMコースでは、7月の第1週から第3週にかけて、口頭試験が行われています。口頭試験の受験資格は、冬学期末の筆記試験にすべて合格していること、そして夏学期中に履修するゼミの合格証明があること、ですが、実際にはゼミの合否は口頭試験受験の申請期限である5月末までには明らかになっていませんので、ゼミの担当教授から暫定的な確認書を出してもらうことになります。

前述のように口頭試験の申請期限は5月末です。しかし、口頭試験のスケジュールがわかったのは、6月の最終週に入ってから。つまり、スケジュールが明らかになったのは、7月の最初の月曜日に試験が実施される学生については、実際の試験まで1週間を切っておりました。ちなみに、私の場合は、最初の試験日のちょうど1週間前に、学部長から正式な口頭試験へのお招き状（Einladung）が届きました。しかし、7月に入ってまたスケジュールの変更のお知らせがあり、試験開始後もなんだかんだとバタバタ、落ち着きません。

口頭試験は、民法、刑法、公法の3科目ですが、自分の専門の法分野が属する系統については、専門の法分野について試験が行われます。たとえば、著作権法が専門の場合は、著作権法は私法系なので民法一般ではなく、著作権法と刑法、公法が試験科目になります。刑事訴訟法が専門の場合は、刑事訴訟法と民法、公法が試験科目になります。私の専門は公法系なので、公法一般の代わりに専門の法分野と民法、刑法が試験科目になります。

口頭試験は、専門分野以外については、原則として学生4人一組のグループで行われます。学生1人について持ち時間は15分。4人一組で合計1時間の試験時間となります。

試験のスケジュールは、学内の掲示板やイントラネットに掲示されるのではなく、学生に個別に知らされるため、一緒に受験する学生が誰なのかわからないようになっています。ところが、ですね、こういうところは、皆本当に積極的というか行動が速いと思うのですが、学生同士のメールネットワークで、すぐに連絡を取り合うわけですよ。

“Wer von euch wird um 10:00 Uhr am 03.07 bei Prof. XXX im Zivilrecht geprüft? Bitte meldet euch bei mir!”

というようなEメールが6月の最終週は飛び交っておりました。しかし、一緒に受験する学生がわかったところで、大した意味はないんじゃないの？と思うのですが、これが結構意味のあることだったのですよ。というのは、一緒に受験する学生同士集まって、試験官の教授に試験範囲の交渉に行くからです。教授と試験範囲を交渉して決めるなんてアリなのか？と驚いてしまいますが、教授にもよりますけれど試験範囲の交渉は成功することが多いようです。今のところ、私の担当試験官は、民法の教授は「交渉に来た学生と来ない学生の間で不公平になるから」と応じてくれませんでしたが、刑法の教授（以前の法学部長）は快く応じてくれました。他の学生にドナドナされて団体交渉についていっただけの、交渉の成果について元々懐疑的だった私はびっくりです。

これってドイツでは普通のことなのでしょうか?

いや、普通じゃないらしいです。私のドイツ語家庭教師は学部は違いますがLMU出身なので、この話をしたところ「信じられない」と言っていましたから。ま、彼女がLMUの学生だった時代は遥か昔のことなので、時代が変わったのかも知れず、またこれは留学生対象のLLMだからこその現象なのかも知れませんから、本当のところはよくわかりませんが。

しかし、仮に試験範囲の交渉がうまくいかなくても、事前に試験官の教授に会っておくことは無駄ではありません。というのは、元々冬学期に講義を担当した講師は試験官にはならず（教授資格がないので、試験官になれないという方が正確か）、実際に口頭試験を担当する教授陣は私たちが何を勉強してきたのか、どこまで冬学期の講義でカバーされているのか、よく知らないからです。もちろん、事前に冬学期の講義内容の資料は手渡されているようなのですが、忙しい教授たちがきちんと目を通しているとは限りませんし、仮に見ていてくれたとしても、講義資料ではカバーされているはずの内容が時間切れで行われていないこともよくあります。したがって、実際に学生が講義資料を前に教授に何を勉強したのか話しておくことは、決して悪いことではありません。教授も試験問題を考えるときにイメージが沸くでしょうし、私たちもいきなり習っていないところから出題されて泡を吹く、という最悪の事態は避けられるからです。

それにしても、「言ったもん勝ち」現象はこんなところにも具現するところがドイツらしいです。ただ、教授によって成果があったりなかったりする「何でも属人的」であるところも、いかにもドイツです。


民法編

やる気がない？

夏学期に入って、LLMのコースでは口答試験準備クラス以外に必修科目がなくなった上、選択科目の単位の多くも冬学期に消化してしまったので、週に2回、午後遅い時間に大学に行くだけの生活です。でも、こういう生活パターンだとだらけてしまって、ますますやる気が失せている今日この頃のアタクシでした。

しかし、やる気のないのは、私だけではないようで、必修科目の授業に出てくる留学生数、激減です。冬学期だけ履修の留学生もいたようなので、実際には何人がこのコースの夏学期に残留しているのかわかりませんが、まさか10人ってことはないと思います。でも、コアに出席しているのは約10名。半数は中国からの留学生です。

さらにやる気のないのは、学生だけじゃないようで、今週の必修クラス、講師にブッチされました。冬学期も講義のドタキャンが1回ありましたが、それでもそのときは、大学職員の方が教室まで連絡に来たのです。しかし、今回はそれもなし。講義の開始時間から待つこと20分。講師が来ないので、みんな帰ってしまいました。事前の連絡も当日の連絡もなし、です。さらに事後の連絡も今のところなし。中国人留学生の子は、「失礼だよね～」と言ってました。

LMUにとって、LLMで留学生を受け入れること、どんな意味があるのかな、と疑問に思うことが多いです。ゼミ＋修士論文の指導教授も、留学生の指導は学部長に頼まれたから、仕方なく引き受けたけど、私は忙しいのだから、必要最低限のことしかしませんよ、という感じ。ま、必要最低限の努力で卒業したいのは、私の利害とも一致しているのでいいと言えばいいのですが、何かにつけて「時間がない」と言われるのは、腑に落ちません。だって、教授が忙し過ぎるのは、私のせいじゃないですもん。

ドイツの大学は、2006年冬学期までは授業料は無料、ここバイエルン州では2007年夏学期からは半期300ユーロ、冬学期からは500ユーロの授業料がかかりますが、これだって他国の大学教育にかかる費用に比べればタダみたいなもんです。でも、そのせいで、お粗末な設備と指導者の不足がもたらされているのだとしたら、ドイツ人学生にとっても決してハッピーなことじゃないと思うのですが・・・。

それとも、これはLMUだけの問題なのでしょうか？もっと規模の小さい大学なら、指導は行き届いているのかな？

Abkürzungsverzeichnis

最近、ここを訪問してくださる方の中には、法律ドイツ語の略語、というキーワードで検索した結果、ここに辿り着いた方がちらほらいらっしゃるようです。

ドイツ語の法律関係の書籍の一番最初の部分には、必ずAbkürzungsverzeichnisという略語一覧表があり、その本の中で使われている略語が書かれていますが、日本でドイツ法を勉強中で、ドイツ法を扱った日本の書籍の中で略語が出てきた場合、その意味を調べるのはとても大変だろうと思います。

ということで、もっとも一般的な略語についてまとめておこうと思います。ただし、ひとつひとつに日本語訳はつけませんので、省略前のドイツ語はご自分で辞書を調べてください。

a.a.O.＝am angegebenen Ort
(同じ文献を何度も引用する場合、脚注にいちいち書かないで、前掲書という意味で2回目以降の引用時は脚注にこれを書くことがありますが、a.a.O.は使用するな、という教授も多いです。確かに、読み手には不親切な略語です。)

Abs.＝Absatz

AcP＝Archiv für die civilistische Praxis

a.F.＝ alte Fassung (vgl., n.F.＝neue Fassung)

Alt.＝Alternative

ABI.＝Amtsblatt

Anm.＝Anmerkung

Art.＝Artikel
（条文番号にArtikelが使われている法律は限られています。代表者はGrundgesetz。それ以外の法律は条文番号は§＝パラグラフになっています。法律の条文を引用するときに、Art.と§を取り違えるのは致命的なミス。）

Aufl.＝Auflage

Bd.＝Band

BGBl＝Bundesgesetzblatt

BVerfGE＝Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts

ders.＝derselbe
dies.＝dieselbe
（ders.とdies.は、Schrifttumsverzeichnis＝引用文献一覧表を作るときに、同じ著者の異なるタイトルの文献があるとき、著者名を省略するために書くことが多いですが、こういう省略も教授によっては嫌う人がいますから、要注意。）

Diss.＝Dissertation
（Dissertationは論文の一種ですが、必ず新しい見解、意見、提案、発見が含まれていないといけません。それ以外の論文はArbeitと呼ばれています。）

EG＝Europäische Gemeinschaft(en)

EUGH＝Europäischer Gerichtshof

f., ff.＝ folgende, fortfolgende

Fn.＝Fußnote

Halbs.＝Halbsatz
（法律の条文の言及には厳格が求められています。§XXX, Abs. 1, Satz 1, Halbsatz 1　BGBという具合に、ピンポイントで書かなければなりません。）

i.S.d.＝im Sinne des/der

i.V.m.＝in Verbindung mit

lit.＝litera

n.Anm.v.＝mit Anmerkung von

m.w.N.＝mit weiteren Nachweisen

Nr.＝Nummer(n)

Rdnr.＝Randnummer
（教科書やコンメンタールなどの場合、ページ数だけでなく、まとまった段落ごとに欄外番号が振られています。欄外番号はRandnummer以外にもいろんな呼び方があり、私の指導教授は、一貫してRz.＝Randzifferと書く主義です。）

RGBl.＝Reichsgesetzblatt

s.＝siehe

S.＝Seite

Slg.＝Sammlung

u.a.＝unter anderem

vgl.＝vergleiche

VO＝Verordnung

Ziff.＝Ziffer

zit.＝zitiert

各法分野ごとにさらに固有の略語があるので、ここに挙げたものはほんの一例です。また厄介なのが、学術雑誌のタイトルも略称されることです。これも、各法分野毎にあまりに膨大なので、とてもここには書ききれません。一例を挙げると、DBというとDeutsche Bahn（鉄道会社）を思い浮かべますが、Der Betriebという雑誌もDBと略称されます。文献を探すときに、こういう略語がわからないと、読みたい論文に辿り着けなかったりします。

Repetitorium

ドイツの法曹教育の特徴は、大学の法学教育と司法試験が不可分の状態になっているところにある、と思います。以前にも少し触れましたが、ドイツの司法試験は2段階で実施されています。その、第1回の試験の合格が、大学の法学部の卒業資格になっているのです。

第1回の試験は、州が行う試験と大学内部で行われる試験によって構成されています。州の試験は、憲法、行政法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法などなどの基礎必修科目と選択科目の一部について行われます。他方、大学内部の試験は、選択科目中の重点科目（ドイツ語でSchwerpunktbereichと言われるもの）について行われます。このSchwerpunktbereichは、将来的にこの分野のプロとして働きたい、と思うものを学生自らが選ぶことになっています。

ミュンヘンには、EU特許庁やドイツ連邦税務裁判所（Bundesfinanzhof)があることから、知的財産権や税務の分野にLMUは力を入れたいようですが、前者は学生には人気があるものの教授などの指導者が圧倒的に不足しているらしく、逆に後者は会計学や基礎的な経済学的知識など純粋法学以外の知識が必須であることから、学生の間には敬遠する空気が高いようで大学関係者の意図するとおりにこれらの法分野がLMUで栄えて？いるのかどうか、やや疑問です。

さて、第1回試験は70％が州試験に、30％が大学内部の試験に配分されています。以前にも触れましたが、バイエルン州の州試験は非常に難しく採点も厳しいそうで、18点満点の半分、9点が取れればsuper　Note！ということらしいです。合格率は60％から65%程度で、再受験は1回しかできませんから、法学部の学生はこの第1回試験、特に州試験に対して大きなプレッシャーを感じるようです。

そのため相当数の学生が、Repetitoriumと呼ばれる補修教室（一種の司法試験予備校）に通っているようです。もちろん、大学の教授陣は、Repetitoriumの存在を非常に苦々しく思っており、そんなもの！に行かなくても大学の講義や様々なArbeitsgemeinschaft、Tutorium、 Examinatoriumなどの補助的授業に出てしっかり勉強していれば、十分合格可能なんだ、と主張しています。しかしながら、LMUのようなマンモス大学では、残念ながら学生の1人1人が十分行き届いた指導を受けられる状況にはないので、そのような隙間をRepetitoriumが埋めざるを得ない、というのが実情ではないか、と思います。

また、Repetitoriumが出版している教材は、非常にコンパクトにわかりやすくまとまっていて、試験対策用にはもってこいというのが私の感想です。皮肉なことに、大学側がその存在に否定的なRepetitoriumの教材は、実は大学図書館にもたくさん置かれています。私も冬学期末の筆記試験前には、Alpmann Schmidtの民法の教材に大変お世話になりました。実は、2002年の民法・債権法大改正の折に、いち早く改正後の条文を体系的に整理してわかりやすく解説したのがRepetitoriumの教材であったため、こっそりお世話になった大学関係者はかなりいたらしいです。しかし、学生は絶対、試験やレポート、論文中にこのRepetitoriumの教材に言及してはなりません。引用なんてもってのほか。採点する教授・講師が心臓麻痺を起こしかねません。

さて、第1回の試験に無事合格し、大学の法学部を卒業した後には2年間の修習期間があります。その2年の修習期間を終えた後、第2回の試験を受験して合格して初めて、裁判官、検察官、弁護士、公証人などとして法曹従事者として働くことができるのです。試験合格後の進路は、試験の成績によって選択肢の幅が決まってしまいます。公証人などの人気職種に就けるのは、成績上位1％以内と言われています。

というわけで、法学部の学生にとって、試験がもつ意味は他学部の学生よりかなり大きいようです。



Alpmann Schmidt

Vorlesungsverzeichnis

Vorlesungsverzeichnis、講義要綱とでも訳せばいいのでしょうか？必修科目以外に、各学期にどんな科目を選択・履修するかは、この講義要項を見て決めます。

画像右側の緑の表紙の分厚いVerzeichnisは、Personen-und Vorlesungsverzeichnisというタイトルのとおり、LMUの全学部について講義だけでなく各学部の教授・講師陣（名誉教授からアシスタントまで）を網羅しています。大学周辺の書店で発売されていますが、自分の所属学部以外の講義を聴講する場合を除いて、このでっかいVerzeichnisを買う必要はありません。

画像左側のピンクの表紙の薄いVerzeichnisは、Kommentiertes Vorlesungsverzeichnis（KVV）というタイトルがついています。これは、法学部だけの講義についてその講義の概要と教科書・参考書などの詳細な情報を提供するもので、通常はこちらだけ購入すれば十分です。こちらも大学周辺の書店で入手可能。お値段も1.5ユーロとお手頃。しかし、問題は、このKVVは学期が始まる直前にしか店頭に並ばないのです。

なお、大学構内の掲示板や大学のイントラネットに講義の場所・時間など最低限の情報は掲示されますし、研究室によっては、イントラネットではなくインターネット上にHPを開設し、逐次講義の情報を流しているところもあります。それでもすべての講義を網羅しているため一覧性が高く、かつ各講義についてかなり詳しい解説を載せているKVVは買っても損はないと思います。



頭痛の種

夏学期、始まりました・・・

長かった春休みも終わり、今週から夏学期が始まりました。私の在籍するLLMコースでは、夏学期の必修科目は、週2時間の口答試験準備コースと週2時間から3時間の演習（ゼミ）のみで、残りの単位は自由に選択した科目で埋めることができます。

その必修のゼミの打ち合わせに出席しました。しかし、運良く修士論文指導教授のゼミに入れたのはよかったのですが、未だに先生に会えません。打ち合わせは先生抜きで、研究室のアシスタントと、ゼミに登録した学生10名弱で行われました。ま、私の指導教授は裁判官兼任の激務をこなしつつ、2人の息子がいる子育て中の女性というスーパーウーマンで、元々時間のない人なので仕方ないのかも知れませんが・・・。

その上、教授は他大学からLMUに移られたばかりで、LMUの手続そのものにあまり慣れておられないところに、普通のドイツ人学生とは違う規定が適用される外国人留学生の指導を引き受けられたということで、先生の側にも手続面でいろんな誤解があった模様。しかし、研究室の秘書の方やアシスタントの方がうまく間に立ってくださったおかげで、何とかいろんなことが軌道に乗りつつあります。

さて、ゼミの運営は、担当教授によってかなり方法が違うみたいです。私の所属するゼミは、最初の打ち合わせで、各学生にいきなりテーマが（有無を言わさず）割り当てられ、これから4週間以内にそのテーマについて18ページから36ページのレポート（研究発表）を書いてくるという課題が出ました！これにはドイツ人学生も、「えーっ、期間が短すぎる！」とショックを受けた模様。

そして、ゼミは毎週行わず、教授の希望として、週末を使って合宿形式で行われるようで、その日程の調整は次回5月末に集合したときに行うことになりました。さらに、口頭での研究発表は自由に行うことができ、ゼミの成績は、レポート＋口頭での研究発表＋議論への貢献度を総合勘案して行われることなどの連絡事項が研究室のアシスタントから伝達されました。

他のゼミは、毎週決まった時間（大体夕方から夜にかけて）にゼミが開催され、毎週、割り当てられた学生が発表し議論するという形式で運営されているところが多いようです。そして、学生の負担の面から言えば、口頭での研究発表だけで済むゼミもあれば、プラスαでレポートの提出が必要なところもあり、逆にレポートだけで発表なしでもOKのゼミもあり、という感じで、担当教授によって、かなり違いがあるようです。

私は留学生ということで、アシスタントの方が気を使ってレポートのテーマも一番簡単なものを割り当ててくれたらしく、さらに提出期限も4週間を厳守する必要はないと言われましたが、平行して修士論文の準備もしなければならず、これから結構大変です。とほほ～。